Vraag:
Onderdelen voor een gaming-pc uit 2005
Magnumenforce
2015-10-25 02:21:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik schrijf momenteel een verhaal waarin een man in 2005 een tijdmachine bouwde uit een oude Ford Mustang, een Casio ClassPad 300-rekenmachine, wat schroot en een game-pc, maar het probleem waar ik voor sta, is dat ik begon pas in 2010 de pc-hardwaremarkt te volgen en weet niets van oudere dingen. In de hoop dat iemand hier me kan informeren.

Ik heb wat grondwerk gedaan aan deze pc, maar weet niet hoe het met me gaat.

De pc kan alleen op een enkele core CPU draaien , vanwege iets over hoe de machine werkt, en het maakt een fout wanneer een dual-core CPU wordt gebruikt, dus ik dacht erover om een ​​Intel Pentium 4 te gebruiken, maar hoe zit het met de AMD-kant, is daar iets beters?

Andere dingen waar ik aan heb gedacht is 1 GB RAM, een 160 GB harde schijf, Antec P180 Case, zonder GPU en PSU, wat was toen goed?

Een ander ding waar ik aan dacht was het gebruik van een aangepaste Linux (Op Debian gebaseerd) als het besturingssysteem, maar hoe zou dat draaien op een '05-gametoren?

De taak van de pc is via de Casio-rekenmachine, het nemen van de datum en het gebruiken van een zeer geavanceerde berekening om de circuit dat het onderdeel aandrijft dat de auto door de tijd laat rijden, en een snelheid + RPM uitvoert die de motor moet hebben voordat hij door de tijd kan gaan.

Ik denk dat deze vraag misschien wel aan de regels voldoet. Het lijkt me erg interessant ...
Dit bericht wordt besproken op [meta] (http://meta.hardwarerecs.stackexchange.com/questions/303/is-this-question-on-topic)
Ik denk dat dit een uitstekende vraag is, maar hij is zo specifiek (en goed gedaan) dat we overweldigd zijn. Het overtreft *** gewoon *** de kwaliteitsnormen van onze site! : D
Twee antwoorden:
#1
+19
Mark
2015-10-25 04:36:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In 2005 kreeg Intel ernstige hitteproblemen met de NetBurst -architectuur CPU's. Een spelsysteem zou waarschijnlijk AMD-gebaseerd zijn, met een high-end Venice-serie Athlon 64. Voor zelfgebouwde systemen was een populaire optie een Opteron 144 die was overgeklokt tot bijna tweemaal de standaardsnelheid.

Incompatibiliteit met een dual-core CPU zou heel geloofwaardig zijn, aangezien de eerste consument- niveau dual-core CPU's kwamen pas halverwege dat jaar uit. De meeste moederborden hadden een BIOS-update nodig om de tweede kern te herkennen, en Windows ondersteunde alleen de tweede kern als je een van de zakelijke / server-edities draaide.

Voor een spelsysteem zou 2GB of zelfs 4GB RAM waarschijnlijker zijn dan 1 GB.

Als u een Antec-behuizing uit die periode heeft, gebruikt u waarschijnlijk een Antec-voeding van ongeveer 400-500 watt.

In de In de periode 2004-2005 was een populaire keuze voor een budgetgokkaart de GeForce 6 6600GT met een van de beste prijs / prestatieverhoudingen ooit, terwijl een onbeperkt budget-systeem de 6800 Ultra zou draaien Extreme of de onlangs uitgebrachte GeForce 7 7800 GTX.

Als je een vintage pc uit 2005 bouwt, is de kans groot dat je een speciale 100 Mbps-netwerkkaart nodig hebt. Generieke kaarten van $ 20 met een RealTek-chipset waren op dat moment bijna alomtegenwoordig.

Wat betreft het besturingssysteem, als je van gamen houdt, zou je Linux niet hebben gedraaid tenzij je strikt oudere spellen draaide, of de zeer weinige games waar de ontwikkelaar aan WINE-ondersteuning heeft gewerkt. Gamen werd bijna universeel gedaan met Windows XP.

Goed antwoord, vooral voor zo'n brede vraag.
*> Windows ondersteunde alleen de tweede core als je een van de business / server-edities draaide * - niet volgens [this] (http://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_xp-hardware / multi-core-processor-and-multiprocessor-limit-for / abd0a0ce-4ac2-484b-88cb-fbf93beb54e0), waarin staat dat (1) XP Professional 2 processors ondersteunt en (2) "dual-core processors tellen als een enkele processor ". Het is onduidelijk of dit is toegevoegd in een Service Pack (2 is uitgebracht in 2004), maar er was een [hotfix] uit 2006 (https://support.microsoft.com/en-au/kb/896256) om de prestaties in dual -core systemen.
Ik vind de bewering dat ik een Fast Ethernet-kaart nodig heb ook enigszins twijfelachtig - Gigabit Ethernet aan boord werd algemeen rond 2006/2007, en ik denk dat Fast Ethernet aan boord waarschijnlijk rond 2000 gebruikelijk werd - misschien zelfs eerder. De GA-8IRXP uit 2002 [had bijvoorbeeld een Intel PRO100VE] (http://www.tweaktown.com/reviews/179/gigabyte_ga_8irxp_i845_motherboard_review/index3.html) netwerkadapter, die [Fast Ethernet ondersteunde] (http: // www .cnet.com / products / intel-pro-100-ve-desktop-connection-netwerkadapter /).
@Bob, XP Home, wat op een spelcomputer zou worden geïnstalleerd, telde vanaf 2005 twee cores als twee processors. Dit overschreed de limiet van één processor, dus werd de tweede kern genegeerd. Wat betreft netwerken, was aan boord op dat moment een schot in de roos. Ik heb een computer uit die tijd met ingebouwde, en een die een kaart nodig had. GIgabit-netwerken werden pas gemeengoed op desktops toen PCIe werd aangenomen, omdat de vereiste gegevenssnelheden een 32-bits 33 MHz PCI-bus zouden verzadigen (servers kwamen er omheen door de snellere, bredere PCI-X-bus te gebruiken).
@Mark Weet u dat absoluut zeker? Hoewel ik in 2005 geen dual-core systeem had, suggereren alle bronnen die ik kan vinden dat XP er perfect mee om zou hebben gegaan - zowel de licenties als de technische beperkingen kijken naar de * sockets *. Er zijn forumthreads die dit bespreken in [2006] (http://www.neowin.net/forum/topic/484365-windows-xp-home-edition-dual-core/) en [2007] (http: // www .tomshardware.com / forum / 244567-28-does-home-limit-dual-core) (dual-core was in 2005 nog niet erg gebruikelijk).
* Echter * er zijn enkele gevallen gemeld waarbij slechts één enkele kern wordt gebruikt, voornamelijk wanneer de firmware (BIOS) -instellingen onjuist waren (bijv. ACPI uitgeschakeld), of bij het verplaatsen / upgraden van een oude installatie - XP's zouden multi-core detecteren op installatietijd en schakel een andere HAL in, wat niet correct zou zijn als u een bestaande installatie zou verplaatsen. Ik zou de daadwerkelijke verspreiding van FE aan boord in 2005 niet weten, maar ik vermoed dat kaarten verre van "alomtegenwoordig" waren. Wat GbE betreft - ik zei alleen dat die algemeen werden in 2006+. Overigens ondersteunden Intel-chipsets vanaf 2004 PCIe.
@Bob, [Ja] (http://www.tomshardware.com/forum/163442-31-processor-home)
@Mark http: // www.tomshardware.com / forum / 51151-45-does-home-edition-support-dual-core - iemand belde Microsoft in juni 2005 om te bevestigen dat XP Home inderdaad meerdere cores op één PROCESSOR. Blijkbaar was dat * mogelijk * vals voordat dual-core processors echt bestonden, maar dat is in ieder geval een bevestiging voor XP Home dat het uiterlijk een maand nadat die CPU's op de markt kwamen, toestond. [Here] (https://web.archive.org/web/20041126035305/http://www.microsoft.com/licensing/highlights/multicore.mspx) 'MS waarin expliciet "processor" en "kern" worden gedefinieerd (zij het voor servers).
Ik vind de Fast Ethernet-kaart ook erg ongebruikelijk. Ik herinner me dat ik destijds de Asus K7N8X-E Deluxe heb gebruikt, een moederbord van een hogere klasse, maar niet van de bovenste plank, en het had zowel een geïntegreerde Fast Ethernet-kaart als een geïntegreerde Gigabit Ethernet-kaart. Destijds had ik ook (vandaag een beetje ongebruikelijk) 3 GiB RAM, vanwege de beperking van de gebruikte chipset.
Over OS gesproken, hij zou er gemakkelijk meer dan één kunnen hebben (de zogenaamde "dual-boot"), zelfs op 1 harde schijf. Dus misschien heeft hij Windoze XP voor gamen, en alles voor andere activiteiten.
Iets dat het overwegen waard is - PIV's terwijl ze warm werden, thermische gesmoord. AMD's kunnen / zouden af ​​en toe doorbranden. Misschien is hier een overweging.
#2
+14
lukfi
2015-10-25 21:13:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In 2005 waren de krachtigste single-core CPU's op de markt (en de natte droom van elke gamer) AMD FX-55 en later FX-57. Voor zo'n machine zou 2 GB RAM niet ongehoord zijn, zelfs niet in 2005.

Als je iets wilt met meer knaller per dollar dan een gewone gamer waarschijnlijk zou hebben, dan is een Opteron 144 genoemd in de andere post zou een goede keuze zijn (hoewel deze vrij laat in 2005 werd geïntroduceerd). Gedurende die tijd waren DFI LanParty-moederborden met een nVidia nForce 4-chipset behoorlijk populair voor AMD-rigs.

Wat betreft de GPU was de nVidia GeForce 6600 GT in die tijd over het algemeen een populaire keuze. Als alternatief zou je kunnen kiezen voor een ATI Radeon X800 XL die vergelijkbaar was met een GeForce 6800 GT (de "Ultra" -versie die iemand noemde, was voornamelijk gemaakt voor de pers en de beschikbaarheid was zeer schaars).

Zoals voor het besturingssysteem - je zou beslist geen Linux draaien als je games op je pc wilde spelen. Maar als je verhaal zo is dat de man de pc opnieuw gebruikt voor andere dingen dan games, dan denk ik dat het goed is. Naast Debian bestond Ubuntu (vanaf 2004) en enkele populaire distributies waren Mandriva (van Red Hat), Fedora en openSUSE.

Hoop dat het helpt!

Prachtig antwoord op zo'n vage vraag. En ook welkom bij HR SE!
Ik moest het controleren, maar ik heb gelijk: openSUSE heette eigenlijk pas in oktober 2005 zo, daarvoor was het gewoon SuSE Linux en SuSE Linux Professional. Voor mij persoonlijk heeft het een tijdje geduurd voordat Ubuntu op een punt kwam dat het voor dagelijks gebruik kon worden gebruikt, dus ik zou op dat moment een pc hebben waarop ofwel Fedora of SuSE Linux zou draaien, maar dat kan mijn persoonlijke voorkeur zijn Bovendien kan ik bevestigen dat enthousiastelingen destijds vrij vaak een dual-boot van Linux en Windows XP gebruikten, de laatste specifiek voor gamingdoeleinden.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...