Vraag:
Hoeveel spelers zou deze VPS kunnen opnemen?
AStopher
2015-10-27 21:02:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben begonnen met het huren van een VPS ( "Platinum X8" VPS van Server4You), deze heeft de volgende specificaties:

  • CPU: 16 cores (Intel Xeon E5550) ;
  • RAM: 18 GB (30 GB Burst);
  • HDD: 800 GB;
  • Bandbreedte: 100 Mbit / s ( hoewel ik 430 MB / s met speedtest-cli , dus misschien is het een gigabit-verbinding );
  • OS: Ubuntu 14.04

Ik gebruik deze VPS voor een enkele Minecraft-server (dus geen netwerk van servers), samen met een Teamspeak 3-server &-webserver (met MySQL-server). De website beheert een forum en zal uiteindelijk slechts matig verkeer krijgen (<100-verbindingen per keer), & Ik ben van plan om de Teamspeak-server het dubbele aantal slots van de Minecraft-server te laten hebben ( ik ben van plan een niet- winstlicentie wanneer het verkeer aantrekt) .

Aangezien de VPS een maandelijks contract heeft, kan ik het op elk moment opzeggen en ergens anders heen gaan; als de Minecraft-server de VPS begint te ontgroeien, kan ik upgraden naar een ander VPS-pakket ( elders, aangezien dit het top VPS-pakket is bij de provider ) of zelfs een dedicated server

Op dit moment heeft de Minecraft-server 125 slots ; kan het hoger gaan met de huidige hardwarespecificaties?

De Minecraft-server draait een aantal plug-ins, bijvoorbeeld:

  • Craftbukkit ( mod );
  • WorldEdit (hoewel dit wordt verwijderd wanneer de server voor het publiek wordt geopend);
  • Factions

De Minecraft-server wordt beheerd via Multicraft ('Owned'-licentie voor maximaal 2 servers), met aanvullende opstartparameters om het gebruik van alle 16 CPU-cores mogelijk te maken & 64 bit Java:

  java -jar -d64 -XX: + UseConcMarkSweepGC -XX: + UseParNewGC -XX: + CMSIncrementalPacing -XX: ParallelGCThreads = 16 -XX: + AggressiveOpts -Xms8G -Xmx27G minecraft-server.jar  

Wat is het maximale aantal spelerslots dat de Minecraft-server zou moeten kunnen verwerken met de huidige hardwarespecificaties van de VPS?

Ik ben een [metadiscussie] (http://meta.hardwarerecs.stackexchange.com/q/331/1) begonnen voor vragen als deze, als iemand wil meewegen.
* Kleine update: vanaf gisteren host de server alleen Minecraft-servers en niets anders. Website, Multicraft (paneel), enz., Wordt allemaal gehost op een andere server die ik heb gekocht. Prestatieverbetering is aanzienlijk. *
Een antwoord:
#1
+3
Andy
2015-10-27 22:06:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je zult merken dat je meer beperkt bent door RAM dan door CPU - vooral met 16 cores. Een lijn van 100 Mbit zal ook geen beperkende factor zijn.

Dus als je je RAM-geheugen gebruikt, heb je ongeveer 16-17 GB die je aan Minecraft kunt besteden nadat het besturingssysteem het benodigde deel heeft ingenomen.

De ervaring heeft geleerd dat je ongeveer 10 spelers per GB RAM kunt krijgen. In dit geval zou je in staat moeten zijn om 160 spelers aan te kunnen.


Een paar dingen om rekening mee te houden bij de bovenstaande schatting:

  • Wereldbewerking is een zeer RAM-intensieve inpluggen. U zei dat u het zou verwijderen. Dit is een goed idee.
  • Het kan ook helpen om een ​​maximale kaartgrootte in te stellen. Als spelers de kaart niet continu kunnen uitbreiden, heeft de server minder nodig om te genereren terwijl spelers verkennen.
  • Uw harde schijf is zeer waarschijnlijk een draaiende schijf, als u veel brokken tegelijk genereert (dwz spelers die in een cirkel in alle richtingen opraken), zal dit een gebied zijn dat enige vertraging terwijl de nieuwe chunks naar schijf worden geschreven.
  • Als je geautomatiseerde AFK-farms toestaat, kunnen die CPU en RAM opeten. Houd hier rekening mee en overweeg plug-ins die entiteiten en mobs per stuk beperken om te voorkomen dat iemand uren of dagen op een boerderij zit.
  • Sommige plug-ins hebben een database nodig (bijvoorbeeld om verdriet te voorkomen). Het toevoegen van een database zal een deel van uw geheugen in beslag nemen. Dit kan echter heel gemakkelijk vallen in de 2 GB die ik aan uw besturingssysteem heb toegewezen.
Ik had de mogelijkheid om voor een 400GB SSD te gaan in plaats van de 800GB HDD, is de SSD een betere optie?
Persoonlijk zou ik bij de grotere schijf blijven. Ik had een 500 GB toegewezen aan een server. Mijn problemen waren bijna uitsluitend met de verborgen AFK-boerderijen. Bovendien, als je wereldgrenzen instelt, zijn er manieren om brokken te laten voortplanten, in welk geval je sowieso niet veel voordeel zult zien. Het nadeel hiervan is dat wanneer nieuwe biomen worden gemaakt, ze niet willekeurig zullen verschijnen.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...