Vraag:
Is er een apparaat met een laag stroomverbruik en een goede CPU om als NAS te gebruiken?
Nithin
2016-02-07 17:31:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na wat onderzoek ben ik geneigd om een ​​Intel NUC te gebruiken. Maar gezien het feit dat er maar één SATA-poort en een mSATA-poort is (denk ik), is er dan een manier om meer opslagruimte aan de NUC toe te voegen?

Zo niet, is er dan een ander apparaat dat ik kan gebruiken dat meer opslagopties biedt?

De functies die ik graag heb zijn:
1. Kleine vormfactor
2. Het lage stroomverbruik
3. Goede CPU-kracht
4. Ondersteuning voor 3 of meer harde schijven (niet op zoek naar RAID maar voor iets als snapRAID of unRAID met voldoende fouttolerantie)

Intel NUC kwalificeert punten 1 tot 3 hierboven.

bedoel je een USB 3.0 harde schijfbehuizing? Of zoiets als een externe harde schijf? Ook aangezien ik iets voornamelijk voor gegevensopslag zoek, hoe zouden de gegevensoverdrachtsnelheden dan zijn?
Nucs zijn om een ​​reden beperkt. Ik zou gewoon kijken of ik een atoom- of celeron mini itx-box met een vergelijkbare chip kan vinden als ik tonnen ruimte nodig had.
JEP. Snelheden zijn redelijk goed op moderne USB 3.0-drives - ze hangen zelfs SSD's eraan.
Iemand heeft me een HP Microserver-apparaat aanbevolen voor een vergelijkbaar gebruik, bijv. http://www8.hp.com/us/en/products/proliant-servers/product-detail.html?oid=5379860; gelijkaardige CPU's als de goedkopere NUC's, en het is net groot genoeg om 4x3,5 "-schijven te hosten, dus externe behuizingen zijn niet nodig. Oudere generaties worden gebruikt voor een vrij lage prijs.
Drie antwoorden:
#1
+3
Journeyman Geek
2016-02-07 18:16:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je een niet-NUC-klasse machine wilt, ga dan voor een mini ITX-systeem. Ze zijn niet zo belachelijk klein, maar ze hebben meer uitbreidingsmogelijkheden.

Als je naar deze recensies kijkt, kan zoiets als de op asrock 3150 of 3700 gebaseerde borden past goed - tot 4 Sata-poorten (of zelfs 2 in de alternatieven) een mini pcie-slot (wat misschien goed is voor nog 2 extra) en een PCIe-slot (wat misschien goed is voor nog meer).

De fysieke grootte is afhankelijk van uw behuizing en voeding, maar dit zou beter passen bij "Ik heb een heleboel harde schijven nodig voor zo min mogelijk ruimte en stroom".

Buiten de fysieke vormfactor lijken redelijk op machines van de nuc-klasse en zouden een vergelijkbaar stroomverbruik moeten hebben. De vormfactor hangt natuurlijk af van uw geval, en dergelijke, en dit zal niet nauwelijks de grootte zijn van een 3,5 inch schijf, maar u kunt naar behoefte schijven kiezen voor maximale dichtheid

#2
+2
Journeyman Geek
2016-02-07 18:06:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het is een beetje lastig. Er zijn drie elementen voor uw probleem en elk van deze moet afzonderlijk worden behandeld. Data, kracht en 'ruimte'

Gemakkelijkste manier? USB 3.0 harde schijven. Ze zijn tegenwoordig meestal snel genoeg voor bulkopslag, hoewel je duidelijk geen razendsnelle snelheden zult halen. Een 2,5 inch schijf gaat tot 2 TB, wat een behoorlijk indrukwekkende gegevensdichtheid is, en dit is de beste oplossing. U kunt ook een behuizing krijgen met meer schijfposities die via NUC zijn aangesloten. Nieuwere NUC's zouden een bliksemschicht doen, wat zelfs nog sneller is.

Dit is de gezonde manier om dit te doen. Ik heb ooit bedacht hoe je 3 schijven in een NUC kon krijgen. Dit is geheel theoretisch en enigszins onpraktisch IMO.

Als je meer snelheid nodig hebt, kun je je wifi-adapter inruilen voor meer opslagruimte - een mini pci-e-adapter kan worden uitgebroken naar sata ​​a > voor nog 2 schijven, die voor uw gegevens zorgen.

Stroom is lastig - U kunt misschien de interne sata-stroomadapter splitsen of een stroomblok kopen dat speciaal is ontworpen voor harde schijven. Splits dit en je hebt stroom voor de harde schijven. Het zijn laptopschijven, dus de stroombehoefte is misschien laag, maar zoiets zou dit handig moeten dekken

Ruimte? Intel heeft een optie om deksels in 3D te printen. Ontwerp een nieuw deksel om de schijven vast te houden, print het in 3D. Harde schijven zijn behoorlijk gestandaardiseerd.

Persoonlijk zijn de USB 3.0 HDD-optie of externe schijfposities de beste keuze, vooral omdat je ongewenste schijven kunt uitschakelen als dat nodig is.

Ik denk dat het hebben van meerdere externe harde schijven rond je NAS-box ervoor zorgt dat ze een stuk vatbaarder zijn voor omvallen terwijl je stofzuigt of iets anders verplaatst. Harde schijven houden er niet van om te kantelen terwijl ze draaien. Het hangt ervan af waar u het gaat bewaren en naar wat voor soort USB3 externe harde schijven u kijkt. Bus-aangedreven 2,5 "drives, misschien 3,5" drives met elk hun eigen wall-wrat? Ewwww. 3,5 "-schijven zijn nog steeds goedkoper per TB dan 2,5" -schijven, zoals een 3TB 3,5 "voor een vergelijkbare prijs als een 2TB 2,5" (wat beter is dan ik had verwacht voor 2,5 ". Interessant)
Ja, maar veel meer bekabeling, rommeliger en meer stroomverbruik
Eerlijk punt over stroomverbruik. ~ 5 tot 8W inactief vs. wat, iets minder dan 1W inactief? Ik denk erover om een ​​nieuwe thuisserver te bouwen, en dacht aan een energiezuinige CPU, maar ATX-behuizing om meerdere 3,5-inch schijven te bevatten. (Ter vervanging van mijn vertrouwde oude PIII 450 MHz die al meer dan 15 jaar mijn firewall / mailserver is.: P )
#3
-2
niutech
2016-02-08 05:51:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Theoretisch kunt u een SATA-poortvermenigvuldiger Intel NUC gebruiken. Een andere optie is een spotgoedkope SimpleNAS Pro , die is gebaseerd op Banana Pi en 2 HDD's in RAID0 / 1-configuratie toestaat.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...