Vraag:
VM-serverhardware kiezen voor ontwikkeling
transistor1
2016-01-22 03:30:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben een ervaren programmeur met heel weinig hardware-ervaring en volledig overweldigd door het onbeperkte aantal beschikbare keuzes. Omdat de technologie zo snel verandert, is het erg moeilijk om op Google een gids te vinden die zowel actueel als relevant is voor wat ik zou willen doen.

De beste blog die ik tot nu toe heb gezien, is dit een, maar het is nu al een paar jaar oud.

Ik heb momenteel verschillende KVM / VirtualBox VM's op mijn Debian-laptop. Het is extreem traag en ik kan niet meer dan 1 VM tegelijk draaien (of 2 waarbij de tweede een zeer kleine geheugen- / processorvoetafdruk heeft).

Ik zou mijn laptop willen vervangen door een tower-gebaseerde server voor het uitvoeren van deze VM-images, zodat ik op afstand kan inloggen vanaf elk apparaat op mijn LAN. Ik denk dat ik veel meer stroom in een grotere behuizing kan krijgen voor minder geld dan een vergelijkbare laptop zou kosten, met de mogelijkheid om later te upgraden.

Hier is het basisidee van wat ik zou willen:

  • Besteed minder dan of gelijk aan $ 1500, inclusief belasting
  • Installeer een hypervisor als het "hoofd" besturingssysteem (suggesties welkom wat betreft; dacht aan vSphere of KVM)
  • In staat zijn om minstens 2-3 Windows / Linux VM's tegelijkertijd te draaien voor ontwikkeling en testen
  • Upgrade-mogelijkheid processor / geheugen zou mooi zijn, indien mogelijk
  • Goede prestaties voor het compileren van grote applicaties (opmerkend dat parallel computing wordt gebruikt in GCC / msbuild-compilatie) - het ontwikkelen van zowel web- als desktopsoftware
  • Veel RAM, die wordt gebruikt door compilatieprocessen en VM's.

Het zou dus een soort "thuislab" moeten zijn, maar voornamelijk gebruikt voor professionele ontwikkelingswerkzaamheden.

Ik vond een aantal vooraf gebouwde Lenovo-servers op Amazon, en bijna bou ght een, maar ik raad mezelf ten tweede in termen van wat ik precies moet krijgen.

Waar te beginnen? Bouwen of kopen? Hoe begin je met het kiezen van de juiste componenten (bijv. Moederbord, schijf, processor)? Ik ken mijn weg in de binnenkant van een computer ... ik kan onderdelen vervangen, enz., Dus het bouwen van een server is niet uitgesloten - maar helaas weet ik niet hoe ik "de beste" onderdelen moet kiezen. Mijn laatste paar laptopkeuzes waren flops.

BEWERKEN :

Hier is een voorbeeld van een voorbeeldwerklast die ik misschien zou willen hebben. Als persoonlijk belang wil ik misschien AOSP (Android) compileren in een Linux-image. Dat kost veel RAM en veel CPU. Terwijl dat gebeurt, werk ik aan professionele Windows-ontwikkeling in een 2e VM met Visual Studio. Het is niet grafisch intensief, maar ik zou regelmatig compileren, waarbij gebruik wordt gemaakt van parallellisme. Er zou ook een webserver draaien in een derde VM die REST-verzoeken zou dienen voor testdoeleinden, gerelateerd aan het ontwikkelingswerk.

EDIT 2:

Ik ben overweldigd door de enorme keuze aan hardware. Ik wil graag advies van experts over (a) of het beter is om vooraf gebouwd te bouwen of te kopen, en (b) hoe je aan de slag kunt gaan met het kiezen van iets dat van goede kwaliteit is en dat kan worden geüpgraded in termen van RAM (en mogelijk CPU ). Wat zijn goede bronnen om aan dit soort informatie te komen? Er is zoveel informatie beschikbaar, het is moeilijk te zeggen wat betrouwbaar en wat misleidend is. Het maakt me niet uit of het een vooraf gebouwde server is, of dat het doe-het-zelf is, zolang het maar van goede kwaliteit is.

Vier antwoorden:
SeanClt
2016-02-25 01:25:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het zou u meer kosten om er een helemaal opnieuw te bouwen dan alleen een gebruikte te kopen.

Mijn aanbeveling is gebaseerd op ervaring,

In de afgelopen 6 maanden heb ik 4U-servers gebruikt van 3 verschillende leveranciers, Dell, HP, IBM

Modellen

Dell PowerEdge R900 (meer keuzes in HDD)

HP DL580 G5 (meest favoriet)

IBM System X3850 M2 (minst favoriet)

Dell PowerEdge R900

Pros

  1. 4 quad-cores
  2. 128 GB of 256 GB RAM
  3. Je kunt gebruikte vanaf ebay vanaf $ 300
  4. Maximaal 16 of 10TB opslag Keuze uit 5 van 3,5 of 8 x 2,5 inch schijfformaten.

Nadelen

  1. Geluidsniveau: als een straalmotor
  2. Zwaar, moeilijk op te tillen en te verplaatsen met slechts één persoon

HP DL 580 G5

Voordelen

  1. 4 quad-cores
  2. 128 GB of 256 GB RAM
  3. U kunt gebruikt kopen op eBay vanaf $ 200 voor 128 GB
  4. Maximaal 32 TB of 16 TB s voor 8 x 2,5 inch schijven of als u een andere SAS RAID-kaart toevoegt, kunt u tot 16 x 2,5 schijven gaan. Maximale opslag 2 TB per schijf

Nadelen

  1. Geluidsniveau: luid maar minder luider dan R900
  2. Zwaar, maar lichter dan de R900 en heeft haken aan beide zijden voor eenvoudig tillen, zodat één persoon hem kan optillen

IBM System X3850

Pros

  1. 4 quad-cores
  2. 128 GB of 256 GB RAM
  3. Je kunt gebruikte vanaf ebay vanaf $ 200 voor 128 GB

Nadelen

  1. Geluidsniveau: stiller in vergelijking met zowel DL580 als R900
  2. Vergelijkbaar in gewicht als de DL580, hij heeft haken aan beide zijden om hem gemakkelijk op te tillen, zodat één persoon hem kan optillen

  3. Maximaal 8 TB opslag: 4 x 2,5 inch schijven, ja alleen 4

Mijn persoonlijke opmerkingen

Ik ben verdeeld tussen DL580 en R900. ik vind ze allebei leuk en ik heb ze allebei thuis. IBM System X3850 was dood bij aankomst, de machine stond aan maar heeft nooit fysieke schijven herkend, dus ik moest hem retourneren. Het was stiller van de drie.

Hoe ik ze gebruik

Ik gebruik ze om virtuele machines uit te voeren. Ik zet ze aan als ik ze nodig heb. Ik heb WOL ingeschakeld met port forwarding voor WOL, dus ik zet ze aan vanaf mijn telefoon, of ik nu thuis ben of niet. Ze zitten in mijn kantoor waar ik niet zit, dus ik hoor nooit het geluid.

Opslagbehoeften

Alleen Dl580 vergelijken en R900

Ik gebruik SATA om mijn gegevens op te slaan, omdat het goedkoop is en een hoge capaciteit heeft.

De R900 wordt geleverd met 3,5 of 2,5 inch schijven. Dus als je opslagruimte 10 TB of minder nodig hebt, zou ik aanraden om met 3,5 schijven te gaan, omdat je die goedkoper kunt krijgen, zoals $ 50 per stuk. en als geld geen probleem is, kun je gaan met 2,5 inch schijven en je kunt gaan naar 8x 2TB SATA = 16TB op zowel R900 als DL580. één 2TB 2.5 STA kost je ongeveer $ 100

Als je nu behoefte hebt aan nog meer opslag, laten we zeggen 32TB, dan kun je met de DL580 G5 een tweede RAID-kaart toevoegen voor ongeveer $ 15 en dan gewoon 8 extra 2.5 SATA-kaarten toevoegen drivesso totale opslag 16 x 2TB = 32TB

Samenvatting

  • Alle bovenstaande 3 machines hebben vergelijkbare CPU's en vergelijkbare geheugen en opslag is de belangrijkste beslissende factor onder de andere hierboven genoemde
  • als je 32 TB opslag wilt, neem dan een DL580, voeg een tweede RAID-kaart toe, je zou 16 x 2 TB 2,5 SATA-schijven moeten kopen die je $ 1600 zouden kosten alleen voor harde schijven + serverkosten
  • Als je 16 TB aan ruimte wilt, kun je kiezen voor R900 of DL580, mijn blinde aanbeveling DL580, mooier en stiller in vergelijking met R900, het zou je $ 800 kosten voor harde schijven + serverkosten

  • als je het goed vindt met 10 TB opslag of minder, ga dan voor R900, maar zorg ervoor dat je degene krijgt die 3,5 schijven nodig heeft, dan heb je 5 x 3,5 2 TB SATA-schijven nodig, dat is ongeveer 5 x $ 60 = $ 300 + server Kosten. Goedkoopste optie met een capaciteit van 10 TB.

Andy
2016-02-23 22:47:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je je zorgen maakt over het bouwen van een machine, bouw hem dan niet. U verliest misschien een klein beetje hardware, maar in ruil daarvoor krijgt u meestal beperkte ondersteuning van de fabrikant. De afweging tussen meer hardware en meer ondersteuning is een geldige reden om vooraf gebouwde (en geconfigureerde) hardware te kopen.

De volgende vraag die u voor uzelf moet beantwoorden, is of u daadwerkelijk uw hardware op een bepaald moment upgraden of u van plan bent het te doen, maar kom er nooit aan toe. Iedereen wil meer hardware om dingen mee te gooien, maar als je het op een gegeven moment niet echt optimaal gaat gebruiken, heeft het geen zin om een ​​machine te kopen waarvan de capaciteit kan worden verdubbeld. Richt u nu in plaats daarvan op het maximaliseren van de hardware. Het klinkt alsof dit een experiment in visualisatie voor je gaat worden. Het kan de moeite waard zijn om gewoon een machine te bouwen die voorlopig werkt en te kijken of visualisatie werkt zoals u hoopt. Als dit het geval is, beschouw dit experiment dan als een succes en plan over een paar jaar een echt stevige machine om dit proof of concept te vervangen.


Voor mijn aanbevelingen heb ik een paar aannames gedaan die al dan niet passen bij uw situatie.

  • Uw doel is om serverversies van de besturingssystemen te visualiseren. U zult dus niet (vaak) volledige desktop-GUI's gebruiken.
  • Het doel is om ten minste de minimale hoeveelheid RAM te hebben die elk besturingssysteem nodig heeft.
  • U gebruikt 3 VM's
  • U zult deze machine op een bepaald moment upgraden om meer van zijn mogelijkheden te gebruiken.

De server die u op Amazon hebt gevonden, heeft geen het lijkt niet te werken voor uw vereisten, zoals het is. Er zijn een paar dingen die u in dit geval doen struikelen.

Ten eerste is er slechts 8 GB RAM inbegrepen. Persoonlijk zou ik dat niet als "veel RAM" beschouwen.

Ten tweede worden er geen harde schijven meegeleverd. Dat betekent dat u moet beslissen wat voor soort opslagruimte u wilt. Bovendien lijken de drive bays niet te zijn opgenomen en volgens de beoordelingen is er geen plaats om gewone drives te monteren. Het configureren van de opslag, als je die eenmaal hebt, is een oefening die je nog moet doen. Wil je een gigantische reeks? Wilt u gespiegelde RAID? Wilt u individuele schijven? U moet beslissen en het systeem configureren.

Ten slotte is de CPU 6 kernen. Dit betekent dat met 3 VM's elke VM slechts 2 cores kan hebben. Afhankelijk van het type ontwikkeling dat u doet, kan dit al dan niet voldoende zijn.

Aan de positieve kant lijkt deze server dubbele voedingen te ondersteunen. Er is er maar één inbegrepen, maar als je wilt, kun je er nog een toevoegen.


Kunnen we deze server laten werken? Ik denk dat je kan. Vooral omdat de prijs op Amazon ongeveer $ 400 goedkoper is dan ik elders kan vinden. Laten we dat gebruiken om de specificaties te upgraden.

Deze machine kan veel meer hardware aan. Het specificatieblad van Lenovo laat zien wat het kan doen.

  • CPU: maximaal twee 10-core Intel Xeons.
  • Ram: maximaal 192 GB
  • Drives: maximaal 12 3,5-inch schijven / 16 2,5-inch schijven (vereist de tweede voeding)

Dus, ervan uitgaande dat we dat allemaal niet kunnen krijgen voor $ 1.500, laten we iets redelijks zoeken.

  • RAM: voeg minimaal 16 GB toe voor een totaal van minimaal 24 GB voor nog eens $ 110 (per 16 GB).
  • Drives: als je snelheid wilt, koop dan een paar SSD's . Als je opslag wilt, koop dan een paar draaiende schijven. Als je een combinatie van snelheid en opslag wilt, meng het dan door elkaar. Dit gaat je echter een paar honderd kosten. Als u schijfposities voor de 3,5-inch schijven toevoegt voor $ 15 per stuk, voegt u $ 15- $ 60 extra toe (ervan uitgaande dat u slechts 4 vakken vult).

Op dit moment bedragen de totale kosten ongeveer $ 1.200 - $ 1.300. Hiervoor krijgt u een systeem dat (een of andere soort) ondersteuning van de fabrikant heeft, vermeldt in de specificatiebladen dat het compatibel is met een verscheidenheid aan besturingssystemen (inclusief VMware ESXi en Citrix XenServer), en is opgewaardeerd tot boven de basisniveaus. Het is ook $ 200 - $ 300 onder het budget (exclusief belastingen en verzendkosten). Je zult echter zelf wat hardware moeten toevoegen.

Als je bereid bent om je budget met een paar honderd te overschrijden, kan het handig zijn om te kijken hoe je dat tweede CPU-slot kunt vullen. Het systeem wordt al geleverd met een Intel Xeon E5-2420 v2 2,2 GHz 6C / 12T. Een tweede kost u ongeveer $ 650. Bedenk echter voordat u dit doet hoe u deze machine gaat gebruiken. Ga je het als experiment gebruiken en kijken of dit werkt? Als dat het geval is, kan het toevoegen van de tweede CPU op dit punt te veel zijn.

Bedankt! Dit is erg handig. Ik waardeer hoe je hebt laten zien dat er met de Lenovo kan worden gewerkt. Ik ben al verkocht over de voordelen van virtualisatie - ik doe het al jaren op mijn laptop en op AWS ... dus het is niet zozeer een experiment als wel een vervanging voor mijn bestaande ontwikkelomgeving. Ik zou willen dat deze machine minimaal 5 jaar meegaat (hopelijk meer). Denk je dat de mogelijkheid bestaat dat dit daarvoor zou kunnen werken?
Vast en zeker. Je hebt voldoende ruimte om de hardware op deze machine uit te breiden. Met alleen de CPU kunt u upgraden via de [2400 series] (http://ark.intel.com/products/series/75262/Intel-Xeon-Processor-E5-2400-v2-Product-Family#@All) en 10 kernen per CPU.
Voor een ontwikkelserver is RAM over het algemeen belangrijker dan cores. Als uw tests traag verlopen, is dat alleen maar een ergernis; als je niet alle VM's die je nodig hebt in RAM kunt passen, is het een showstopper.
Dit is wat ik uiteindelijk deed. Uiteindelijk zorgde het vangnet van beperkte ondersteuning van de fabrikant (hoewel ik het waarschijnlijk nooit zal gebruiken) me een comfortabeler gevoel. Ik heb de server bijna een maand; verhoogde het naar 64GB RAM, 2 processors en een Adaptec RAID-kaart voor mijn / home-schijven. Met VMware ESXi 6.0. Over het algemeen ben ik redelijk tevreden met de prestaties. Het is niet de snelste machine die ik ooit heb gebruikt, maar de ervaring is redelijk consistent voor alle actieve VM's. Met 7 draaiende Windows / Linux VM's, als ik niet wist dat het VM's waren, denk ik niet dat ik het zou merken.
Journeyman Geek
2016-02-26 08:06:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik bouw liever dan dat ik koop. Het hangt echter echt af van uw behoeften.

Als je je zorgen maakt over lawaai, is een thuissysteem eigenlijk een fatsoenlijke VM-box.

Er zijn een paar dingen waar ik voor ga.

  1. Meer kernen. Zorg voor minimaal een quad-core. Voor serieus werk een 'mainstream' kern. Ik hou van minimaal een quad-core-box - een core i7 is een fatsoenlijke werkpaardmachine, maar mijn beide aanbevelingen zijn xeons. Ik draai meestal single-core VM's

  2. Op minimaal 16 gigabytes aan ram - de 'juiste' hoeveelheid is genoeg ram voor de host + genoeg ram voor elk VM. 8GB is een beetje minimaal denk ik

  3. Genoeg opslagruimte. Ik geef de voorkeur aan SSD's voor het opstarten en snelheidsafhankelijke dingen - de Samsung 850 pro 256GB is mijn favoriete mainline SSD, maar de evo zou werken als je het budget hebt en een SSD van 1 TB wilt.

Voor betrouwbare opslag geef ik de voorkeur aan HGST - ze hebben een nas-lijn met deskstars die ik zou willen bekijken, hoewel ik een stapel oudere, zeer betrouwbare desktarmodellen heb

  1. Geen OS. De meeste goede VM-servers zijn gratis,

Als je dit als ontwikkelbox gaat gebruiken en Linux wilt draaien, is fedora een goede gok. Uitstekende ondersteuning voor KVM en virt manager.

Als je koopt in plaats van bouwen, kan een Dell Precison een goede optie zijn. Oude werkplaatsen hadden ze en het waren tankachtige, betrouwbare beesten, en ze vallen binnen jouw prijsklasse.

De 5000-serie is misschien een goed startpunt - mogelijk het basismodel. Ik zou de onderdelenprijzen bekijken voordat ik opties toevoeg, omdat het zinvol kan zijn om elders onderdelen te kopen om de ram en de harde schijf te upgraden. Deze dingen kunnen oplopen tot 8 kernen als ik het me goed herinner, en zijn in feite onderdelen van serverkwaliteit die zijn ingesteld als een desktop. Ik ben meer bekend met de 7000-serie, maar deze zijn bedoeld voor als je twee processors nodig hebt en het budget wat te kort is. Niettemin, zeer solide machines, u bent gedekt door de garantie, en als u bereid bent een beetje extra te besteden, is het triviaal om te bestellen wat u nodig heeft en weet dat het werkt

Upgrades van het basismodel? Verhoog de ram naar 16 GB, laat het besturingssysteem vallen (de meeste goede VM-hosts zijn sowieso gratis). Koop een Deskstar-schijf van 3 TB HGST. Ik zou in de verleiding komen om een ​​SSD voor het besturingssysteem in te voegen (ik zou een Samsung 850 pro van 256 GB aanraden), maar het opstarten van deze dingen duurt even vanwege de raid-controller.

Als je aan het bouwen bent

Het zal misschien wat aanpassingen vergen om het binnen je budget te krijgen, maar een X10SDV-8C + -LN2F kan een goed begin zijn Het is ~ 1000usd maar dat levert je 8 kernen op. Laad het op met 32 ​​GB (4x8 of 2x16) ram, ten minste de goedkoopste standaard DDR4-ram die je kunt vinden. In theorie kunt u met Rdimms tot 128 GB gaan. Doe in dit geval geen moeite met ECC, niet echt de moeite waard.

Zijn mini itx (dus je kunt een kleinere behuizing gebruiken).

Het is enigszins beperkt in termen van video (VGA ...) maar heeft ook IPMI (voor out-of-band beheer , wat cool is) en is ontworpen om een ​​VM-host te zijn, maar met een redelijk stroomverbruik. De meeste xeon-d-modellen zijn interessant, maar dit is de 'goedkoopste' die ik kon vinden met een ventilator.

USB-poorten zijn ook enigszins beperkt, en je hebt één pciex16, maar dat is meer dan je zou doen op een laptop.

Ik heb een server met dat Supermicro-bord en 64 GB RAM. Het draait comfortabel ongeveer 17 VM's van verschillende groottes en verschillende workloads. Het zal het budget opblazen als je er echter RAM aan hebt toegevoegd.
fdmillion
2016-01-22 12:21:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je oké bent met het lawaai en de potentieel hoge energierekening, kun je altijd gaan voor een off-lease-server voor rackmontage.

Ik heb bijvoorbeeld momenteel twee hoogwaardige maar verouderde (vanuit bedrijfsperspectief) servers. Een daarvan is een Apple Xserve uit 2008, die ik heb geüpgraded naar dual quad-core 3GHz Xeon CPU's, 32GB RAM en 6TB opslag - de totale kosten inclusief server en upgrades bedroegen $ 450. De tweede is een Dell PowerEdge R900 die ik kreeg voor $ 350 - een deal die ik niet kon laten liggen - die werd geleverd met quad quad-core Xeons (16 cores), 128 gigabyte RAM en acht 146 GB 15K SAS-schijven. Hoewel ik hier een goede deal voor heb, verschijnen servers met dit stroomniveau vaak op eBay in het bereik van $ 400-550.

De belangrijkste problemen die u zult hebben met servers voor rackmontage zijn geluid en stroomverbruik. De Xserve is de server die ik de hele tijd laat draaien - de geluidsuitvoer is acceptabel, vooral als deze zich in een andere kamer bevindt, en het stroomverbruik is ongeveer hetzelfde als een desktop uit het middensegment (250 watt inactief, 375 watt onder volledige 8-core laden). De PowerEdge is helaas een beetje te luidruchtig, en erger nog, het stroomverbruik zou een flinke premie op mijn energierekening drukken (760 watt inactief, 1000 watt bij volledige 16-core belasting). Het gaat alleen aan als ik het echt van plan ben te gebruiken. zijn indrukwekkende kracht. :-)

Er zijn natuurlijk nog andere opties. Dell heeft kleinere 1U-servers (bijvoorbeeld PowerEdge 1950-lijn) die zelfs goedkoper zijn, in het bereik van minder dan $ 200. Als u op zoek bent naar een traditionele desktopvormfactor, hebben Dell Precision-werkstations van 2009-2010 de neiging om voor fatsoenlijke prijzen te gaan en veel van dezelfde voordelen van de PowerEdge-servers te bieden: ECC RAM, SAS-schijfondersteuning, hoge maximale RAM, enz. je bereid bent om uit te geven, ik heb 12-core 64GB RAM-machines met SAS-schijven gezien die $ 600-700 kosten. Natuurlijk sluit ik Dell hier niet specifiek aan - HP, IBM, et al hebben allemaal vergelijkbare hardware die ongeveer dezelfde prijzen kost.

Het resultaat is dat als je serieus bezig bent met een oplossing voor een virtualisatielaboratorium voor thuis, oudere serverapparatuur een geweldige manier is om erin te komen zonder veel geld uit te geven. Hardware van deze vintage is ver voorbij zijn prime in de enterprise- en datacentermarkt, maar het is precies goed voor thuisgebruikers die krachtige hardware voor een lage prijs willen. Je verliest natuurlijk moderne dingen zoals een ultralaag CPU-stroomverbruik en nieuwere instructiesets (AES-NI enz.), Maar nogmaals, voor de kosten, kan het niet fout gaan.

Wat betreft virtualisatiesoftware - Mijn Xserve draait momenteel VMware ESXi. Apple is jaren geleden gestopt met het ondersteunen van deze machine, maar het draait ESXi op het blote metaal - en doet dat prachtig. Ik heb vier VM's die constant draaien, zonder noemenswaardige snelheidsproblemen. Ik heb Xen nog niet onderzocht, maar ik zal zeggen dat een van de grootste nadelen van de gratis ESXi-server is dat VMware je geen gratis toegang geeft tot vCenter Server, hun beheermotor, waardoor je een aantal van de de geavanceerde functies van ESXi aangezien u vastzit aan de oudere, minder capabele vSphere Client.

Dit klinkt als een geweldig idee, en eigenlijk heb ik ernaar gekeken om dit te doen. Dit is de route die ik oorspronkelijk wilde gaan. Waar ik in de war raak, is a) bepalen hoe oud de machines eigenlijk zijn, b) of een bepaald servermodel capabel genoeg is om te verwerken wat ik eraan wil geven, met ruimte om te groeien - bijv. het samenstellen van meerdere programma's in meerdere omgevingen tegelijk, c) wat voor soort prestaties u zou krijgen versus iets moderners of uw eigen programma bouwen, zoals voorgesteld door @AndriyLysak. Wanneer ik dit soort dingen ga Googlen, krijg ik CPU-benchmarks, enz ... en mijn hoofd draait.
... ik ben bang dat ik iets slordigs zal uitkiezen en eraan vast zal blijven - zoals mijn laatste 3 laptops! Dus, hoe heeft u de juiste optie voor u gekozen? Het kan toch niet een "kies iets zijn met veel geheugen en processors, en je kunt niet fout gaan"?
Het zou de moeite waard zijn om wat tijd te investeren in het bestuderen en leren begrijpen van hardwarespecificaties. Om uw vragen echter in de juiste volgorde te beantwoorden: a) U kunt meestal het modelnummer zelf op Google opzoeken om de leeftijd te achterhalen. Googelen "poweredge r900 releasedatum" brengt me bijvoorbeeld naar een Wikipedia-pagina die aangeeft dat het model oorspronkelijk in 2008 uitkwam. B) Dit is geheel aan jou om te begrijpen - je moet rekening houden met je behoeften en vervolgens de juiste hardware selecteren. Je bericht laat het klinken alsof je veel parallellisme nodig hebt - dus voor jou zou het hebben van meerdere kernen een grotere deal zijn ...
.. dan tonnen en tonnen schijf of zelfs tonnen RAM. Denk aan het volgende om u op weg te helpen: Voor meer __computatie__kracht, kiest u voor meer cores; ga voor meer __I / O__-kracht met meer RAM en schijven. Zonder je exacte werkscenario beter te kennen, kan ik geen strikte aanbeveling geven, maar ik kan wel raden dat je waarschijnlijk iets wilt met minimaal 8 cores en 64 GB RAM - hoeveel schijf je krijgt, is aan jou. c) Dit hangt weer helemaal af van de werkdruk. Stel dat uw werklast bijvoorbeeld het coderen van media is. Je zou veel betere prestaties halen uit een moderne CPU-build ...
... gewoon omdat de QuickSync-instructieset van Intel hardwareondersteunde H264-codering biedt. Voor algemene berekeningen zult u echter nog steeds zeer respectabele prestaties halen uit oudere servers. Bedenk dat deze uitrusting oorspronkelijk honderden of duizenden gebruikers in grote datacentra bediende - nu zal hij alleen jou van dienst zijn. Eindelijk een snelle tip voor u over opslag: SAS-controllers kunnen rechtstreeks werken met standaard SATA-schijven, dus u kunt een server kopen met weinig of zelfs geen opslagruimte en vervolgens zoveel harde schijven ophalen als u later nodig heeft.
Bedankt ... Dus mijn punt (a) was waarschijnlijk een beetje dom, want ik kan de releasedatums van de server natuurlijk googlen. De uitdaging is om uit te zoeken hoe een PowerEdge-server met 2008-technologie zich verhoudt tot een optie als @Andriy's - moderner; gezien veranderingen in CPU / RAM-technologie. Wat is een respectabele bron om te beginnen met het bestuderen van h / w-specificaties voor servers? Als ik begin te lezen over benchmarks, zeggen sommige mensen dat ze rotzooi zijn en anderen beschouwen ze als geldig. Is een site als [cpuboss] (http://cpuboss.com/) een geldige bron of is het een soort "junk science"?
Hier is dus een voorbeeld van een maximale werkbelasting die ik vandaag zou willen hebben. Als persoonlijk belang zou ik [AOSP (android)] (https://source.android.com/source/initializing.html) kunnen compileren in een Linux-image. Dat kost veel RAM en veel CPU. Terwijl dat gebeurt, werk ik aan professionele Windows-ontwikkeling in een 2e VM met Visual Studio. Het is niet grafisch intensief, maar ik zou regelmatig compileren, waarbij, zoals je zei, gebruik wordt gemaakt van parallellisme. Er zou ook een webserver kunnen draaien in een derde VM die REST-verzoeken zou kunnen dienen voor testdoeleinden, gerelateerd aan het ontwikkelingswerk.
Ook heb ik online gelezen dat je een enorme prestatieverbetering krijgt door een aparte schijf te hebben voor elke draaiende VM, wat logisch lijkt; in ieder geval met mechanische harde schijven, omdat ze niet zo vaak heen en weer zouden scannen. Weet u of dit waar is? Als dat zo is, moet ik dat overwegen
@transistor1 Voor je laatste opmerking: ja dit is waar, maar bedenk dit: heb je echt de hele schijf nodig voor slechts één VM? Wat ik meestal 95% van de tijd met mijn servers doe, is het opzetten van een RAID-array met zoveel kleinere schijven als ik kan (ik heb het over 146 Gb SAS-schijven) in RAID5 en XenServer vertellen om die array te gebruiken als opslag voor VM's. Het zal moeilijk zijn om de RAID te verzadigen met I / O als je bijvoorbeeld 5-6 schijven in de array hebt
@transistor1 als je wilt gaan met een server kijk op ebay voor Dell-servers zoals: R610 en hoger (misschien R620 of 720) de truc om hier te begrijpen is: wat je precies wilt in de server. Voorbeeld dat ik vond zou voor u moeten werken: http://www.ebay.com/itm/Dell-PowerEdge-R610-Virtualization-Server-2-53GHz-8-Core-E5540-32GB-2x146G-PERC6-/191545700823?hash = item2c990371d7: g: reAAAOSwHQ9WZxeI
@transistor1 onthoud dat servers VEEL GELUID maken !!!! zoals je het in elk deel van het huis zult vinden. Als je wilt weten hoeveel lawaai je maakt, neem dan een föhn en zet hem aan en houd hem voor langere tijd dicht bij je hoofd. dat is het geluidsniveau dat u krijgt als u zich in dezelfde kamer bevindt en de server wordt belast.
@AndriyLysak Sommige servers maken zoveel lawaai, maar niet allemaal. Zoals ik al zei, maakt mijn Apple Xserve wel duidelijk geluid, maar het wordt gemakkelijk genegeerd met de server in de volgende kamer of in de kelder. Mijn R900 maakt ook veel lawaai, en het is niet genoeg om hem gewoon in de volgende kamer te hebben, maar hij is nog steeds niet irritant ondraaglijk als je er urenlang niet naast zit. Als je een virtualisatieserver als deze gaat gebruiken, kun je natuurlijk eenvoudig toegang krijgen tot je VM's via vSphere-client, RDP, enz. En de server verstoppen in een kast waar de ruis er niet toe doet.
@fdmillion Ik ben het er helemaal mee eens. Degenen waar ik het over had, maken veel lawaai (R610 R720 R820) deze servers die ik regelmatig gebruik en ze zijn luid. Ik weet ook niet zeker of een kast zou helpen, tenzij deze goed geventileerd is. Er is ook ruimte om te overwegen, een R900 is een 4U-server (IMHO dat is een grote doos). Ik ga meestal voor kleinere dozen 1 of 2U die de extra ruis zouden kunnen verklaren.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...