Vraag:
USB-webcam met lage resolutie
Jeremy
2017-02-07 01:57:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zou graag een USB-webcam willen met een lage resolutie, misschien zoiets als 160x120 en zeker onder 640x480. Het hoeft niet goedkoop te zijn, dus iets dat een reeks hardwareresoluties ondersteunt, zou prima werken.

Het wordt aangesloten op een computer die iemand anders bestuurt, dus ik kan niet gemakkelijk een apparaat met een hogere resolutie in software verlammen. Een camera die beelden produceert met een hogere resolutie maar b.v. sterk gecomprimeerd of op de een of andere manier gefilterd zou ook werken (maar alleen als de verwerking in hardware wordt gedaan). Het wordt binnen onder normale lichtomstandigheden gebruikt.

Bij voorbaat hartelijk dank voor eventuele aanbevelingen.

Nieuw of gebruikt? Windows, Mac, Linux? Zijn er vereisten voor framesnelheid?
Het maakt me niet uit of het wordt gebruikt, of de framesnelheid. Het hoeft alleen maar native output met lage resolutie te produceren. Ik zal Windows gebruiken, hoewel ik vermoed dat elke oplossing die niet afhankelijk is van het verminderen van de resolutie in het stuurprogramma waarschijnlijk door alle besturingssystemen wordt ondersteund.
Waarom heb je een camera met lage resolutie nodig? Ik vraag het omdat we misschien andere opties kunnen vinden dan waar je aan dacht, als we weten wat je probeert te bereiken.
Twee antwoorden:
BigElittles
2017-02-07 21:39:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dus. Ik vond deze SABRENT SBT-WCCK USB 2.0 USB-kleurenwebcamera met ingebouwde audiomicrofoon

De resolutie is 352 x 288

Ik besloot verder te zoeken voor een webcam met een lagere resolutie Dus ik zocht naar enkele van de eerste webcams die op de markt kwamen. De eerste commercieel verkrijgbare webcam was van een bedrijf met de naam quickcam. De originele QuickCam leverde een resolutie van 320 x 240 pixels met een grijswaardendiepte van 16 tinten bij 60 frames per seconde, of 256 tinten bij 15 frames per seconde. Over seriële poort.

Ik zag eens dat zelfs de allereerste webcams een betere resolutie hadden dan je zoekt ... Ik ben tot de conclusie gekomen dat de Sabrent usb 2.0-webcam waarschijnlijk het dichtst in de buurt komt dat je gaat vinden wat je zoekt. Tenzij je er zelf een maakt.

Ik hoop dat dit helpt, en ik ben eerlijk gezegd te bang om te vragen waarom je zo'n slechte camera nodig hebt.

Blijkbaar * kun je * het slechter doen ;-) Sommige vroege USB-camera's zouden een sensor van 352x288 hebben, maar konden slechts een kwart daarvan (176x144) doen bij het streamen van video. Het is moeilijk om zeker te zijn omdat de oorspronkelijke fabrikant de specificatie niet meer publiceert, maar Google denkt van wel. Hartelijk dank voor uw antwoord, ik hoop dit over een week of twee bij te werken wanneer mijn nieuw gekochte webcam arriveert en ik kan controleren of deze echt een onduidelijke vlek produceert :-)
Heb je mijn rec gekocht? Dat zou logisch zijn, video van mindere kwaliteit dan stilstaande beelden ... ze hebben waarschijnlijk de resolutie laten vallen om de framerates te verbeteren ... Wat een gekke wereld waarin we leven.
0-60FPS
2017-02-07 07:23:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kijk eens naar Logitech's C210-webcam. Deze kan hier op Amazon.com worden gekocht voor ongeveer $ 23.

Hij past op iedereen van uw vereisten:

  • Heeft een video-output met een lage resolutie van 360p
  • Kan worden gebruikt op Windows-besturingssystemen
  • Gebruikt een USB-output
Heel erg bedankt voor uw antwoord. De resolutie is eigenlijk 640x480, dus iets te goed voor mijn doeleinden: - Ik heb iets nodig dat niet gemaakt kan worden om een ​​goed beeld te produceren door de driver / andere software aan te passen op de computer waarop het is aangesloten.
Plak gewoon wat plastic folie op de lens ...
@Jeremy Je zou de resolutie op 360p moeten kunnen zetten.


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...